Esta es una traducción del artículo original de Bernard Lane, periodista en The Australian: Subscribe to The Australian | Newspaper home delivery, website, iPad, iPhone & Android apps
Los psiquiatras han sido alertados de los riesgos éticos y legales del cambio de género medicalizado para los jóvenes y de la falta de pruebas sólidas sobre si ayuda o perjudica.
El Real Colegio de Psiquiatras de Australia y Nueva Zelanda ha adoptado una nueva política, más prudente, hacia el enfoque de tratamiento de "afirmación de género" encabezado en Australia por el Real Hospital Infantil de Melbourne.
"El colegio ha pasado de una posición de aceptación incuestionable del modelo de afirmación, tal y como lo presentan las directrices de tratamiento del RCH, a ser consciente de la complejidad de las cuestiones y de la legitimidad de los distintos enfoques", dijo el médico de Gold Coast Philip Morris, presidente de la Asociación Nacional de Psiquiatras en Ejercicio, que adoptó el año pasado un enfoque cauteloso basado en la psicoterapia enfoque cauteloso basado en la psicoterapia.
La nueva política del Colegio sobre la disforia de género -una condición de malestar corporal diagnosticada en grupos de adolescentes, principalmente chicas, que se identifican como transgénero- destaca la "escasez" de pruebas de calidad sobre los resultados de los medicamentos hormonales "afirmativos" y la cirugía, como la mastectomía.
El colegio alude al riesgo de demandas, advirtiendo a sus miembros de los "dilemas éticos y médico-legales" que plantean estas intervenciones médicas que alteran la vida, realizadas dentro de un marco legal que está "cambiando rápidamente". Afirma que "la evidencia y la opinión profesional están divididas" sobre si el enfoque afirmativo debe utilizarse con los niños, recuerda a los psiquiatras los cambios en la identidad y el desarrollo del cerebro que se producen con la infancia y la adolescencia, e insiste en que los juicios sobre la capacidad de los menores para consentir el tratamiento deben estar claramente documentados.
Las clínicas de género afirman que la dura elección a la que se enfrentan los padres de un niño angustiado es el modelo afirmativo de transición social y médica o "no hacer nada".
Pero el Colegio reconoce que la psicoterapia es una opción no médica para los pacientes con disforia de género y problemas de salud mental, y subraya la necesidad de una evaluación exhaustiva, que milita contra la "afirmación" acrítica del autodiagnóstico de las personas jóvenes.
Roberto D'Angelo, presidente de la Sociedad de Medicina de Género Basada en la Evidencia (SEGM), que critica a las clínicas de género por operar con datos de investigación de baja calidad, acogió con satisfacción la nueva política.
"Creo que representa una mejora significativa con respecto a la política anterior, sobre todo porque pone de manifiesto los importantes déficits e incertidumbres en la investigación y la base de pruebas del tratamiento de la disforia de género", dijo el Dr. D'Angelo.
Señaló que el Colegio presta atención al contexto en el que surge la disforia de género. "Se trata de una vuelta a lo que es la psiquiatría, que consiste en considerar a la persona en su totalidad y en su contexto", dijo. "La disforia de género no es un tipo de problema biológico aislado; surge en contextos sociales concretos". El académico jurídico de la Universidad de Queensland, Patrick Parkinson, dijo que la política era más equilibrada y "reconoce el grado de controversia en torno a este tema".
"Una de las cuestiones emergentes es cómo los profesionales de la salud mental evalúan la capacidad de un adolescente para dar un consentimiento informado para las hormonas cruzadas o la cirugía como la doble mastectomía, en circunstancias en las que su capacidad puede verse afectada por otros problemas de salud mental", dijo el profesor Parkinson.
"El hecho de no obtener un consentimiento plenamente informado de un adolescente capaz de darlo es un área de riesgo médico-legal importante". El Colegio en el pasado respaldó las directrices de tratamiento RCH - aclamadas como las "más progresistas del mundo" por el gobierno de Victoria - y se unió al Real Colegio de Médicos de Australasia y al grupo activista trans el Centro de Género para presionar sin éxito por 8 millones de dólares del gobierno de Nueva Gales del Sur para establecer una red de clínicas de afirmación de género al estilo RCH.
Después de que The Australian informara de las preocupaciones sobre el estado y el rigor de las directrices de tratamiento de RCH en agosto de 2019, el Colegio eliminó silenciosamente su respaldo específico al documento de RCH de su política sobre las necesidades de salud mental LGBTIQ+.
Cuando se le preguntó por qué había hecho esto, el Colegio dijo que revisaría su postura política y tendría una mirada más cercana a "la evidencia detrás de las recomendaciones en el documento RCH."
Tras una revisión de dos años, la nueva política publicada el jueves dice que el colegio ha decidido "no preferir ninguna directriz específica", y se limita a señalar el documento del RCH en una nota a pie de página como una de las diversas directrices y declaraciones de posición. "En realidad, no hay ninguna orientación sobre si los psiquiatras deben utilizar esas directrices (del RCH) o no", dijo el Dr. D'Angelo.
Dijo que la falta de orientación clara era un fallo general de la nueva política, que parecía un intento "de navegar por un área políticamente muy tensa, tratando de no ofender a ningún grupo de interés en particular".
La directora de la clínica de género del RCH, Michelle Telfer, autora principal de las de su hospital, ha afirmado que el documento "se acepta como el estándar de atención actual para Australia y se utiliza como tal en todo el país".
En su política de 2019, el colegio de psiquiatras sugirió que los fármacos bloqueadores de la pubertad -utilizados para suprimir el desarrollo de las características sexuales secundarias no deseadas- eran reversibles y conducían a "buenos resultados".
Al preguntársele por qué su nueva política no mencionaba los bloqueadores de pubertad, una portavoz del colegio señaló que el documento cita una revisión del Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia en la Atención del Reino Unido.
En abril, la revisión del NICE concluyó que la calidad de las pruebas sobre el efecto de estos fármacos en disforia y la salud mental era "muy baja".
The Weekend Australian buscó el comentario del Dr. Telfer, de RCH y del grupo de presión clínico de género afirmativo AusPATH.