Esta es una traducción del artículo original, escrito por Stella O'Malley:
Por fin hablan los holandeses.
El país que decidió imprudentemente que era una buena idea ofrecer un tratamiento experimental a jóvenes adolescentes sanos que bloqueaba todo desarrollo sexual, por fin empieza a darse cuenta de los profundos defectos que entraña este tratamiento agresivo e invasivo. La decisión del respetado periódico neerlandés NRC de publicar una crítica mordaz del llamado "protocolo neerlandés" y, por extensión, de la "atención de afirmación de género" en general, anuncia el principio del fin de la idea extraordinariamente autoritaria de que los médicos deben ofrecer un tratamiento que altera irreversiblemente la futura vida sexual de un niño y merma su capacidad futura de tener hijos.
En este innovador artículo el periodista Jan Kuitenbrouwer y el académico jubilado Peter Vasterman defienden la investigación independiente y exponen los numerosos defectos de los tratamientos médicos experimentales para niños con trastornos de género.
Los problemas de estos tratamientos médicos, desarrollados en la clínica de género holandesa hace un par de décadas, en su mayoría desarrollados para que los adolescentes pudieran parecerse más al sexo opuesto y no se sintieran estresados por su desarrollo sexual, se están haciendo ahora muy evidentes a raíz de la atención mediática prestada al creciente número de jóvenes detransicionadores en todo el mundo. Con más de 43.000 miembros en Reddit/detrans, los médicos informados ya no pueden fingir que la detransición es "rarísima". La verdad es que los clínicos no tienen ni idea de cuántos detransicionadores hay -- los detransicionadores tienden a evitar estas clínicas porque a menudo las consideran el “escenario del crimen”--. Los estudios que tratan de determinar los niveles de satisfacción tras la transición registran cifras extremadamente elevadas de participantes "perdidos durante el seguimiento". Es todo un desastre vergonzoso y chapucero.
Con más de 43.000 miembros en Reddit/detrans, los médicos informados ya no pueden fingir que la detransición es "rarísima".
Hasta 2010, la clínica holandesa era como otras clínicas de género de todo el mundo, un centro médico en gran parte desconocido que trataba a una media de 200 pacientes al año, entre ellos unos 60 niños y jóvenes. Entonces, reflejando las tendencias de todo el mundo occidental, comenzó un sorprendente repunte y, en torno a 2013, las cifras se habían duplicado y seguían aumentando rápidamente. Ahora, en 2022, hay más de 5.000 personas en tratamiento, 1.600 de las cuales son menores, y casi 6.000 personas en lista de espera para recibir tratamiento.
Reflejando las tendencias de todo el mundo occidental, comenzó un sorprendente repunte en Holanda y, en torno a 2013, las cifras se habían duplicado y seguían aumentando rápidamente
En 2022, hay más de 5.000 personas en tratamiento, 1.600 de las cuales son menores, y casi 6.000 personas en lista de espera para recibir tratamiento.
El estudio holandés de 2006 que esbozó por primera vez el enfoque que se conoció como el "protocolo holandés" fue patrocinado por la farmacéutica Ferring, que comercializaba Triptorelin, un bloqueador de la pubertad (los millones de dólares de beneficios de esta industria aún no se han documentado oficialmente). Como al principio las cifras eran muy reducidas, pocos se fijaron en este nicho de mercado. Sin embargo, cuando las cifras empezaron a crecer, algunas mujeres perspicaces se dieron cuenta de los problemas relacionados con el bloqueo del desarrollo sexual de los niños, y las organizaciones pioneras 4th Wave Now y Transgender Trend denunciaron estas intervenciones médicas que cambiaban la vida de niños muy vulnerables.
El estudio holandés de 2006 que esbozó por primera vez el enfoque que se conoció como el "protocolo holandés" fue patrocinado por la farmacéutica Ferring, que comercializaba Triptorelin, un bloqueador de la pubertad
4th Wave Now, 2016:
A los 16 años, estos adolescentes consideraban que su atracción por el mismo sexo era "típicamente heterosexual". Resulta fascinante que los autores del estudio hagan esta afirmación sin examinar exactamente por qué el 100% de los adolescentes del estudio atraídos por el mismo sexo se veían a sí mismos de esta manera, y si esto podría pausar y hacer reflexionar sobre la práctica de la transición médica, especialmente teniendo en cuenta que en el siguiente párrafo, Steensma et al se refieren a los resultados de investigaciones anteriores que indican que las personas LGB tardan en afirmar su orientación sexual.
Transgender Trend, 2018:
Me gustaría saber por qué una compañía farmacéutica, Ferring, patrocinó el crucial ensayo holandés sobre bloqueadores de la pubertad: el artículo de Delamarre-van de Waal y Cohen-Kettenis de 2006 fue "presentado en el 4º Simposio Internacional de Endocrinología Pediátrica de Ferring Pharmaceuticals, París (2006)" y Ferring Pharmaceuticals patrocinó la publicación de estas actas.
Ferring estaba interesada en este nuevo uso de su costoso medicamento porque comercializa Triptorelina, uno de los antagonistas de la GnRH utilizados en las clínicas de género bajo las marcas comerciales Diphereline y Gonapeptyl.
La clínica de Ámsterdam contaba, para su proyecto experimental de bloqueo de la pubertad en adolescentes con disforia de género, con el apoyo financiero de una empresa farmacéutica que esperaba obtener beneficios comerciales de ese nuevo protocolo.
No me gustaría que la elección de mi hijo/a dependiera del afán de lucro de las empresas farmacéuticas internacionales o de la curiosidad de los endocrinólogos".
Según el "protocolo holandés", para poder optar a los bloqueadores de la pubertad, los niños sometidos a estos tratamientos irreversibles deben padecer disforia de género desde una edad temprana y experimentar un importante bajón anímico al inicio de la pubertad. Los holandeses también decretaron que los pacientes deben ser psicológicamente estables y tener acceso a apoyo emocional. Sin embargo, no ha sido así. En su lugar, ha surgido una cohorte completamente nueva, y estos jóvenes adolescentes, normalmente mujeres, a menudo autistas y casi siempre muy vulnerables, han creado una enorme e inesperada demanda en las clínicas de género de todo el mundo.
Según el "protocolo holandés", para poder optar a los bloqueadores de la pubertad, los niños sometidos a estos tratamientos irreversibles deben padecer disforia de género desde una edad temprana y experimentar un importante bajón anímico al inicio de la pubertad. También decretaron que los pacientes deben ser psicológicamente estables y tener acceso a apoyo emocional. Sin embargo, no ha sido así.
Hasta ahora, los holandeses parecían orgullosos de su tratamiento pionero, a pesar de que no existe una base empírica a largo plazo que lo respalde.
Por primera vez, con este artículo, los holandeses hacen un ejercicio de autorreflexión sobre su enfoque perjudicial y asombrosamente torpe. Kuitenbrouwer y Vasterman señalan que "lo que estamos viendo ahora es un tipo de paciente totalmente nuevo... A menudo no se presentan hasta que la pubertad ya ha comenzado y no suelen tener antecedentes de disforia de género. No se trata de un trastorno, sino de una "identidad". Muchos tienen problemas psicológicos adicionales, ¿como resultado de su disforia de género o como causa?".
"lo que estamos viendo ahora es un tipo de paciente totalmente nuevo... A menudo no se presentan hasta que la pubertad ya ha comenzado y no suelen tener antecedentes de disforia de género. No se trata de un trastorno, sino de una "identidad". Muchos tienen problemas psicológicos adicionales, ¿como resultado de su disforia de género o como causa?".
Las organizaciones trans afirman que el crecimiento exponencial de los/as chicos/as que quieren hacer la transición, que comenzó en torno a 2013, se explica por una mayor concienciación y aceptación social de la diversidad de género, sin embargo, los reporteros holandeses se preguntan: "¿Es una coincidencia que esta explosión haya coincidido con el espectacular crecimiento de las redes sociales?" Otros analistas apuntan como factores que han influido al contagio social y a los influencers de las redes sociales.
Los autores holandeses del artículo continúan: "Tras amplias evaluaciones científicas de los tratamientos, las autoridades sanitarias de Suecia, Finlandia y Reino Unido han decidido hacer hincapié en el tratamiento psicológico de los niños y prescribir bloqueadores de la pubertad sólo en casos muy graves o, como en Florida, dejar de prescribirlos por completo." Estos países, tras un análisis crítico de las terribles consecuencias para los jóvenes que se sometieron a las recomendaciones de edad "14-16-18" para los bloqueadores de la pubertad, las hormonas transgénero y las intervenciones quirúrgicas, respectivamente, y luego vivieron para lamentarlo y posteriormente detransicionaron, han revisado sus orientaciones y ahora favorecen la psicoterapia convencional en lugar del tratamiento médico para los jóvenes con trastornos de género.
"Según la revisión sueca (2021), los datos disponibles no son suficientes para evaluar adecuadamente los efectos sobre la disforia de género, las condiciones psicosociales, el funcionamiento cognitivo y la salud física. Los riesgos superan actualmente a los posibles beneficios", afirma la autoridad sanitaria sueca.
El informe finlandés (2020) llega a una conclusión similar, al igual que el informe británico "Cass Review" (2022). La destacada pediatra británica Hilary Cass condenó la aplicación británica del protocolo holandés y, basándose en su informe, la clínica de género Tavistock, la mayor del mundo, fue cerrada inmediatamente."
Cada vez se reconoce más el daño que el protocolo holandés ha provocado en todo el mundo. En su artículo, Kuitenbrouwer y Vasterman reconocen la realidad: "los bloqueadores de la pubertad no son un 'botón de pausa', sino una profecía autocumplida. Casi todos los niños tratados pasan de los bloqueadores de la pubertad a las hormonas sexuales cruzadas a los 16 años. En la práctica, los bloqueadores de la pubertad no parecen ser un botón de pausa para la reflexión, sino el botón de inicio de la transición."
Kuitenbrouwer y Vasterman reconocen la realidad: "los bloqueadores de la pubertad no son un 'botón de pausa', sino una profecía autocumplida.
Casi todos los niños tratados pasan de los bloqueadores de la pubertad a las hormonas sexuales cruzadas a los 16 años.
En la práctica, los bloqueadores de la pubertad no parecen ser un botón de pausa para la reflexión, sino el botón de inicio de la transición."
"Cada vez se sabe más sobre los efectos secundarios a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad. Interfieren en el desarrollo sexual físico, dificultan el desarrollo de los huesos, pueden causar anorgasmia e infertilidad e interfieren en la capacidad de tomar decisiones racionales."
"Cada vez se sabe más sobre los efectos secundarios a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad. Interfieren en el desarrollo sexual físico, dificultan el desarrollo de los huesos, pueden causar anorgasmia e infertilidad e interfieren en la capacidad de tomar decisiones racionales."
"La fundamentación científica del protocolo holandés también parece bastante débil. Casi todas las publicaciones en las que se basa la clínica de género holandesa proceden de sus propios profesionales. ¿Dónde está la confirmación de investigadores externos?"
En efecto.
Kuitenbrouwer y Vasterman evidentemente han hecho su investigación y han encontrado los enormes fallos implicados. "La investigación que siempre se cita es la de la psiquiatra infantil Annelou de Vries y el equipo de género de Ámsterdam, publicada en 2011 y 2014 . Los resultados muestran que los 55 niños tratados primero con bloqueadores de la pubertad y luego con hormonas reportaron resultados positivos un año y medio después de la cirugía."
Mientras que los resultados positivos para los jóvenes dieciocho meses después del tratamiento irreversible sin duda debe ser mencionado, la decisión de no ofrecer un seguimiento regular de estos 55 participantes es extraordinaria hasta el punto de ser sospechosa. Estos estudios son la única razón por la que se ha bloqueado el desarrollo sexual de miles de niños de todo el mundo en un intento de ayudarles en su transición médica; entre los interesados grupos de presión trans, estos estudios se consideran el “patrón oro”- y sin embargo, un examen de los resultados rápidamente hace levantar las cejas entre investigadores experimentados.
Nuestra entrevista con de Vries y Steensma, en Gender: A Wider Lens, reveló extrañas anomalías en este estudio. El estudio comenzó con 70 participantes en 2011, y 15 fueron excluidos del estudio de seguimiento en 2014 por razones como la diabetes y la obesidad. ¿Por qué no existe ninguna investigación que demuestre qué ocurrió con estos 15 participantes?
Uno de los participantes murió trágicamente como resultado de lo que ahora se llama cirugía de "afirmación de género" - ¿por qué esto no puso fin inmediato a este terrible experimento con niños?
¿Por qué los investigadores cambiaron los cuestionarios después de la transición -de modo que las niñas biológicas recibieron un cuestionario para niños y viceversa- y arruinaron así cualquier análisis creíble de su eficacia como tratamiento de la disforia de género?
Los estudios holandeses fueron ciertamente originales, pero es asombroso que alguna vez se hayan considerado un modelo a imitar.
Los autores del artículo en NRC señalan otros problemas en la investigación: "Desde entonces, esta investigación ha sido puesta en entredicho en numerosas publicaciones, no sólo por la falta de un grupo de control y de una muestra aleatoria (del total de 196 niños tratados), sino también por el uso de cuestionarios incomparables. Conclusión: no se trata de una base de pruebas sólida".
"Hasta la fecha, los resultados de De Vries no se han reproducido. Un intento de un equipo de investigación de la clínica Tavistock fracasó, y los resultados desaparecieron en un cajón. Sólo recientemente fueron liberados por orden de la corte británica".
"Hasta la fecha, los resultados de De Vries no se han reproducido. Un intento de un equipo de investigación de la clínica Tavistock fracasó, y los resultados desaparecieron en un cajón. Sólo recientemente fueron liberados por orden de la corte británica".
"Si este tratamiento tiene una base científica tan sólida, ¿por qué De Vries recibió recientemente una subvención de la NWO para un estudio de cinco años sobre las "evidencias que faltan"?
¿Se ha llevado a cabo un tratamiento irreversible que cambia la vida en la clínica De Boelelaan en Amsterdam durante más de veinte años sin una "base de evidencias"?". Sí, por desgracia, y casi increíblemente, así ha sido.
"Los clínicos trans holandeses meten la cabeza en la arena. En su reciente toma de posesión como catedrática de Género y Variaciones Sexuales en el UMC de Ámsterdam, Baudewijntje Kreukels acusó a los críticos de ser 'opositores a [...] la atención transgénero' y de que las opiniones son más importantes que los hallazgos científicos. Lo que se dice habladurías. Precisamente la atención transgénero existente se beneficiaría de menos elucubraciones y más ciencia. Los [críticos] se revuelven precisamente porque están a favor de la atención transgénero. Pero una atención responsable y probada".
"Los Países Bajos son desde hace tiempo un país guía en este sentido. Esa condición crea obligaciones. Antes de ampliar drásticamente la capacidad de la asistencia sanitaria trans holandesa, hay que evaluar de forma crítica e independiente la atención existente. Razones de sobra para que la Inspección Sanitaria y de Atención a la Juventud tome cartas en el asunto".
Por fin se está desvelando la verdad del embrollo holandés, y damos las gracias al periodista Jan Kuitenbrouwer, al sociólogo Peter Vasterman y al NRC por sacar a la luz la podredumbre en el centro de este tratamiento nocivo y experimental.
Información adicional sugerida:
The Dutch Protocol for Juvenile Transsexuals: Origins and Evidence. Michael Biggs (2022)
Gender: A Wider Lens podcast. An interview with the Dutch clinicians, Thomas Steensma and Annelou de Vries