Pamela Paul, Opinion Columnist 12-07-2024
Esta es la traducción del artículo original:
Imagínese que la revisión exhaustiva de una investigación sobre un tratamiento para niños encontrara una “evidencia notablemente débil” de su eficacia. Ahora imaginemos que el establishment médico hiciera caso omiso de las conclusiones y continuara brindando el mismo tratamiento no probado que altera la vida de sus jóvenes pacientes.
Aquí es donde nos encontramos con la medicina de género en los Estados Unidos.
Han pasado tres meses desde la publicación de la Revisión Cass, una evaluación independiente del tratamiento de género para jóvenes encargada por el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra.
La revisión de cuatro años de investigación, dirigida por la Dra. Hilary Cass, una de las principales pediatras de Gran Bretaña, no encontró pruebas definitivas de que la disforia de género en niños o adolescentes se resolviera o aliviara mediante lo que sus defensores llaman atención de afirmación de género, en la que la “identidad de género” declarada de una persona joven se afirma y apoya con transición social, bloqueadores de la pubertad y/u hormonas cruzadas.
La revisión de cuatro años de investigación, dirigida por la Dra. Hilary Cass, no encontró pruebas definitivas de que la disforia de género en niños o adolescentes se resolviera o aliviara mediante la atención de afirmación de género, en la que la “identidad de género” declarada de una persona joven se afirma y apoya con transición social, bloqueadores de la pubertad y/u hormonas cruzadas.
Tampoco —dijo—, hay evidencia clara de que hacer la transición a los niños disminuya la probabilidad de que los jóvenes con disforia de género recurran al suicidio, como afirman los partidarios de la atención que afirma el género. Estos hallazgos respaldan lo que los críticos de este enfoque han estado diciendo durante años.
Tampoco —dijo—, hay evidencia clara de que hacer la transición a los niños disminuya la probabilidad de que los jóvenes con disforia de género recurran al suicidio, como afirman los partidarios de la atención que afirma el género. Estos hallazgos respaldan lo que los críticos de este enfoque han estado diciendo durante años.
"La realidad es que no tenemos pruebas sólidas sobre los resultados a largo plazo de las intervenciones para gestionar la angustia relacionada con el género", concluyó Cass. En cambio, escribió, los proveedores de salud mental y los pediatras deberían brindar atención psicológica integral y apoyo psicosocial a los jóvenes sin recurrir a tratamientos de reasignación de género hasta que se realicen más investigaciones.
En cambio, escribió que los proveedores de salud mental y los pediatras deberían brindar atención psicológica integral y apoyo psicosocial a los jóvenes sin recurrir a tratamientos de reasignación de género hasta que se realicen más investigaciones.
Después de la publicación de los hallazgos de Cass, el gobierno británico emitió una prohibición de emergencia de los bloqueadores de la pubertad para personas menores de 18 años. Sociedades médicas, funcionarios gubernamentales y paneles legislativos en Alemania, Francia, Suiza, Escocia, los Países Bajos y Bélgica han propuesto alejarse de un enfoque médico de las cuestiones de género, en algunos casos reconociendo directamente la Revisión de Cass. Los países escandinavos se han ido alejando del modelo de afirmación de género en los últimos años.
Después de la publicación de los hallazgos de Cass, el gobierno británico emitió una prohibición de emergencia de los bloqueadores de la pubertad para personas menores de 18 años
Sociedades médicas, funcionarios gubernamentales y paneles legislativos en Alemania, Francia, Suiza, Escocia, los Países Bajos y Bélgica han propuesto alejarse de un enfoque médico de las cuestiones de género, en algunos casos reconociendo directamente la Revisión de Cass
Reem Alsalem, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la violencia contra mujeres y niñas, calificó las recomendaciones de la revisión de “seminales” y dijo que las políticas sobre tratamientos de género han “violado principios fundamentales” de los derechos humanos de los niños, con “consecuencias devastadoras”.
Reem Alsalem, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la violencia contra mujeres y niñas, calificó las recomendaciones de la revisión de “seminales” y dijo que las políticas sobre tratamientos de género han “violado principios fundamentales” de los derechos humanos de los niños, con “consecuencias devastadoras”.
Pero en Estados Unidos, las agencias federales y las asociaciones profesionales que han apoyado firmemente el modelo de atención de afirmación de género recibieron la Revisión de Cass con silencio o total desprecio.
Pero en Estados Unidos, las agencias federales y las asociaciones profesionales que han apoyado firmemente el modelo de atención de afirmación de género recibieron la Revisión de Cass con silencio o total desprecio.
No ha habido respuesta del Departamento de Salud y Servicios Humanos, cuyo sitio web dice que "la atención de afirmación de género mejora la salud mental y el bienestar general de niños y adolescentes con diversidad de género" y que anteriormente presionó para eliminar la edad mínima recomendada para la cirugía de género. Tampoco ha habido respuesta de la Asociación Médica Estadounidense, que también respalda la atención de afirmación de género para pacientes pediátricos.
Cuando me comuniqué con funcionarios de la H.H.S., se negaron a hablar oficialmente. La A.M.A. me remitió a la Academia Estadounidense de Pediatría y a la Sociedad de Endocrinología. La Sociedad de Endocrinología, la principal organización profesional de endocrinólogos, me dijo que "la Revisión Cass no contiene ninguna investigación nueva que contradiga las recomendaciones hechas" en las propias directrices de la sociedad. (El mandato de Cass era evaluar la calidad y la importancia de la investigación existente).
Cuando la estación de NPR WBUR entrevistó a Cass, pidió a la Academia Estadounidense de Pediatría una respuesta a la revisión. El grupo de pediatras emitió un comunicado que no decía nada sobre la Revisión de Cass. En cambio, denunció lo que caracterizó como “discurso público infundido políticamente” y prometió mantener el rumbo, realizando su propia revisión de la investigación, lo que acordó llevar a cabo el año pasado bajo intensa presión. En comentarios posteriores al Times, el Dr. Ben Hoffman, presidente del grupo, dijo que revisó el informe Cass y “lo agregó a la base de evidencia sometida a una revisión sistemática”. En particular, al evaluar 23 directrices internacionales sobre atención de género, la Revisión Cass calificó la investigación que sustenta a las pautas de la Academia Estadounidense de Pediatría entre las menos rigurosas.
La Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), una organización de defensa con sede en Estados Unidos cuyos estándares de atención de género se siguen de cerca a nivel nacional, dijo que Cass no estaba calificada para juzgar porque ella misma no había practicado la medicina de género. (Para garantizar la independencia, el Servicio Nacional de Salud eligió a Cass precisamente por esta razón).
La WPATH dijo también que sus propios estándares están “basados en revisiones mucho más sistemáticas” que el informe Cass. Pero hace cuatro años, la WPATH aparentemente bloqueó la publicación de una revisión sistemática que había encargado al hospital Johns Hopkins, que también encontró escasa evidencia del enfoque de afirmación de género. Correos electrónicos publicados recientemente muestran que los líderes de la WPATH dijeron a los investigadores que su trabajo "no debería afectar negativamente la prestación de atención médica a las personas transgénero en el sentido más amplio".
Hace cuatro años, la WPATH aparentemente bloqueó la publicación de una revisión sistemática que había encargado al hospital Johns Hopkins, que también encontró escasa evidencia del enfoque de afirmación de género. Correos electrónicos publicados recientemente muestran que los líderes de la WPATH dijeron a los investigadores que su trabajo "no debería afectar negativamente la prestación de atención médica a las personas transgénero en el sentido más amplio".
La medicina estadounidense, dijo Cass al The Times en mayo, está “obsoleta”. Dijo que ni una sola asociación médica estadounidense, ni un funcionario gubernamental se habían acercado para discutir su informe. "Creo que ahí es donde se engaña al público", dijo Cass. "Hay que ser honesto acerca de la solidez de la evidencia y decir qué se va a hacer para mejorarla".
¿Por qué nuestro gobierno y nuestras instituciones médicas continuan considerando que la atención que afirma el género es médicamente necesaria y salva vidas a pesar de la evaluación de Cass? ¿Especialmente dadas las crecientes preocupaciones sobre los riesgos y las consecuencias irreversibles de las intervenciones de género para los jóvenes, incluida la pérdida de densidad ósea, la posible infertilidad, la incapacidad de alcanzar el orgasmo y la pérdida de tejidos y órganos corporales funcionales, incluidos los senos, los genitales y los órganos reproductivos?
¿Por qué nuestro gobierno y nuestras instituciones médicas continúan considerando que la atención que afirma el género es médicamente necesaria y salva vidas a pesar de la evaluación de Cass?
¿Especialmente dadas las crecientes preocupaciones sobre los riesgos y las consecuencias irreversibles de las intervenciones de género para los jóvenes, incluida la pérdida de densidad ósea, la posible infertilidad, la incapacidad de alcanzar el orgasmo y la pérdida de tejidos y órganos corporales funcionales, incluidos los senos, los genitales y los órganos reproductivos?
Cuando se considera nuestra política polarizada, la enorme influencia de los grupos de defensa y las particularidades de nuestro sistema médico, Estados Unidos ha invertido mucho en mantenerse firme.
El juego político
En Gran Bretaña, tanto el Partido Laborista como el Conservador aceptaron rápidamente las conclusiones de la Revisión Cass. Pero en Estados Unidos, la cuestión es rehén de la tendencia de cada partido político a inclinarse hacia sus extremos. Los republicanos están en deuda con los conservadores religiosos y sociales. Los demócratas se han inclinado ante los grupos de defensa de las personas transgénero. El resultado es una lucha entre quienes creen que están tratando de “salvar” a los niños del transgenerismo y quienes intentan “protegerlos” de los transfóbicos.
La opinión pública, por el contrario, es más moderada. Si bien la mayoría de los estadounidenses creen en la protección legal de las personas transgénero y en las leyes contra la discriminación, decididamente hay menos apoyo público a lo que los activistas transgénero promueven más ampliamente como derechos trans, como por ejemplo, que consideren discriminatorio excluir a las mujeres trans de equipos deportivos femeninos.
Pero hay evidencia importante de que las atletas trans tienen una ventaja competitiva en hormonas y musculatura masculinas, y el 69 por ciento de los estadounidenses cree que deberían jugar en equipos que coincidan con su sexo biológico.
De manera similar, los activistas piensan que a las mujeres trans se les debería permitir la entrada a cualquier espacio femenino, pero ¿se debería permitir a las mujeres trans que todavía son físicamente masculinas ingresar en prisiones de mujeres o refugios para mujeres vulnerables, como centros de abuso doméstico y centros de crisis de violación? Los activistas y quienes están de acuerdo con ellos también creen que los funcionarios escolares deberían poder proteger a los niños no diciéndoles a sus padres que están en transición, pero los padres dicen que tienen derecho a saberlo.
Básicamente, la administración Biden ha cedido el tema al ala progresista del Partido Demócrata, incorporando protocolos de afirmación de género en la política del Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Además, correos electrónicos revelados recientemente indican que la subsecretaria de salud del presidente Biden, la Dra. Rachel Levine, pediatra y mujer transgénero, presionó con éxito a la WPATH para que eliminara los requisitos de edad de sus directrices para la medicina de género antes de su publicación, porque pensó que mezclar preocupaciones políticas y de salud pública, podría dar argumentos a los partidarios de las prohibiciones de tratamiento de género para demostrar que los procedimientos son perjudiciales. (El borrador de las pautas de WPATH había recomendado originalmente una edad mínima de 14 años para hormonas entre sexos, 15 para mastectomías, 16 para aumento de senos o cirugía facial y 17 para cirugías genitales o histerectomías).
Correos electrónicos revelados recientemente indican que la subsecretaria de salud del presidente Biden, la Dra. Rachel Levine, pediatra y mujer transgénero, presionó con éxito a la WPATH para que eliminara los requisitos de edad de sus directrices para la medicina de género antes de su publicación, porque pensó que mezclar preocupaciones políticas y de salud pública, podría dar argumentos a los partidarios de las prohibiciones de tratamiento de género para demostrar que los procedimientos son perjudiciales
Los republicanos, a su vez, han aprovechado los derechos de las personas transgénero y la medicina como un potente tema de guerra cultural. Esto dificulta que los progresistas, liberales y moderados adopten cualquier postura sobre cuestiones de género que pueda estar alineado con un partido que se ha asociado tanto con posiciones extremas. Algunos republicanos incluso han presionado por políticas que regularían las transiciones de adultos o que equivaldrían a una discriminación absoluta.
Un impás ideológico
Las políticas actuales de Estados Unidos se basan en la creencia de los defensores de las personas transgénero de que todas las personas tienen un sentido innato de su “identidad de género”, independientemente de su sexo. El sexo, según esta creencia, simplemente se “asigna” al nacer, mientras que el género elegido por una persona es el principal determinante de su verdadera identidad.
Desde este punto de vista, es trabajo de la sociedad y de la medicina afirmar el género que los niños dicen que les corresponde y ayudarlos a alinear sus cuerpos social, médica y, a veces, quirúrgicamente en consecuencia. Como suelen decir los defensores, los niños saben quiénes son.
La atención que afirma el género puede incluir la transición social (permitir que los niños cambien su nombre, apariencia y pronombres, por ejemplo, en las escuelas y otros entornos públicos), recetar medicamentos para detener la pubertad y administrar hormonas cruzadas de sexo. El uso fuera de ficha técnica de bloqueadores de la pubertad tiene como objetivo darles a los niños tiempo para pensar en su género antes de que sus cuerpos pasen por el desarrollo sexual. Si proceden con hormonas del sexo opuesto, sus cuerpos, especialmente si son masculinos, pueden parecerse más al del sexo opuesto. La cirugía, que incluye mastectomías, reconstrucción facial y extirpación de genitales masculinos, es un posible paso final.
Cualquier esfuerzo por cuestionar o ralentizar este proceso en un menor diagnosticado con disforia o angustia de género, o por tratar primero la ansiedad o la depresión de un niño, a menudo se denuncia como un control que impide que los niños vivan su verdadera identidad. Los activistas creen que estos esfuerzos son intentos de reducir la visibilidad del número de personas trans.
En lugar de aceptar la inconformidad de género normal en los niños (por ejemplo, niños afeminados y niñas marimachos) y tal vez una señal temprana de atracción hacia el mismo sexo, es más probable que los defensores de la ideología de género la vean como una indicación de una probable transgeneridad.
Todo esto enmarca los tratamientos de género como ética y médicamente necesarios.
El dilema médico americano
La Revisión Cass concluyó que la disforia de género es real y puede causar una angustia significativa, pero a menudo es temporal. Las investigaciones han demostrado que tiende a resolverse con la pubertad y la maduración sexual. Muchos niños que experimentan malestar de género durante la niñez o la adolescencia lo superan con el tiempo y, a menudo, son homosexuales o bisexuales.
La Revisión Cass concluyó que la disforia de género es real y puede causar una angustia significativa, pero a menudo es temporal. Las investigaciones han demostrado que tiende a resolverse con la pubertad y la maduración sexual. Muchos niños que experimentan malestar de género durante la niñez o la adolescencia lo superan con el tiempo y, a menudo, son homosexuales o bisexuales.
La Revisión Cass recomienda un enfoque más holístico para tratar la disforia de género en los niños. Esto implica desenredar el malestar de género de condiciones preexistentes comunes como el trastorno del espectro autista y el TDAH, y tratarlo junto con otras comorbilidades frecuentes que incluyen ansiedad, autolesiones y trastornos alimentarios. Un consejero de salud mental puede ayudar a los niños con cualquier dificultad durante la pubertad y a aceptar su orientación sexual, sin patologizarlo.
El objetivo en todo momento es ayudar. Esto incluye trabajar con niños para comprender las causas de su disforia de género, aliviar sus síntomas, ayudar a resolverla o en caso de que resulte persistente, consistente e insistente, ayudar a los niños a comprender los pros y los contras de buscar la reasignación de género cuando entren en la edad adulta.
El objetivo del Informe Cass en todo momento es ayudar. Esto incluye trabajar con niños para comprender las causas de su disforia de género, aliviar sus síntomas, ayudar a resolverla o en caso de que resulte persistente, consistente e insistente, ayudar a los niños a comprender los pros y los contras de buscar la reasignación de género cuando entren en la edad adulta.
Los activistas trans advierten de que este enfoque es similar a la forma en que el establishment médico trató erróneamente durante años la atracción hacia personas del mismo sexo, como una enfermedad mental. Pero entonces, nadie necesitó tomar hormonas o someterse a una cirugía para aceptar la atracción por el mismo sexo.
Es difícil imaginar otro protocolo clínico en el que decisiones médicas tan graves, con riesgos potenciales y consecuencias permanentes, se basen tan fuertemente en el autodiagnóstico de un paciente joven. En este sentido, los tratamientos de transición de género para menores pueden incluso considerarse poco éticos.
Es difícil imaginar otro protocolo clínico en el que decisiones médicas tan graves, con riesgos potenciales y consecuencias permanentes, se basen tan fuertemente en el autodiagnóstico de un paciente joven. En este sentido, los tratamientos de transición de género para menores pueden incluso considerarse poco éticos.
Esto no quiere decir que los médicos estén intentando de alguna manera dañar a los niños. Tampoco es que todos los médicos y profesionales de la salud mental crean necesariamente en todos los aspectos de la atención de afirmación de género o los interpreten de la misma manera. Muchos miembros de organizaciones profesionales, y muchos estadounidenses, han adoptado la atención que afirma el género porque ha sido presentada como el enfoque más compasivo para un grupo a menudo marginado.
El modelo de afirmación de género ya se enseña en las principales facultades de medicina, y todas las principales organizaciones médicas profesionales de Estados Unidos lo han adoptado oficialmente en sus directrices, un hecho citado a menudo por sus defensores como prueba de su validez.
Esta adopción generalizada de una atención sanitaria que afirme el género también es resultado de las diferencias entre un sistema de salud pública centralizado como el británico y un sistema de atención sanitaria privatizado y difuso como el nuestro. “A los médicos se les paga por cada intervención y, por lo tanto, tienen un incentivo para darles a los pacientes lo que piden”, señaló The Economist en un editorial reciente instando a Estados Unidos a ponerse al día con los recientes avances en medicina de género.
“A los médicos se les paga por cada intervención y, por lo tanto, tienen un incentivo para darles a los pacientes lo que piden”, señaló The Economist en un editorial reciente instando a Estados Unidos a ponerse al día con los recientes avances en medicina de género.
Dado lo arraigado que se ha vuelto el modelo de afirmación de género, revertir el rumbo no será fácil. Si la profesión médica se aleja de la noción de que la transición de los jóvenes es necesaria y salva vidas, podría exponerse a demandas por negligencia. Consideremos que en Gran Bretaña, una demanda presentada por una chica gay llamada Keira Bell contra la principal clínica de género de Gran Bretaña instigó la investigación que condujo a la Revisión Cass.
Si la profesión médica se aleja de la noción de que la transición de los jóvenes es necesaria y salva vidas, podría exponerse a demandas por negligencia. Consideremos que en Gran Bretaña, una demanda presentada por una chica gay llamada Keira Bell contra la principal clínica de género de Gran Bretaña instigó la investigación que condujo a la Revisión Cass.
En mayo, Erica Anderson, ex presidenta de la Asociación Profesional de Salud Transgénero de EEUU y mujer transgénero, le dijo al British Medical Journal: "Ya estoy escuchando a las juntas directivas y fideicomisarios de algunos sistemas hospitalarios que están empezando a ponerse nerviosos por lo que han permitido”.
Erica Anderson, ex presidenta de la Asociación Profesional de Salud Transgénero de EEUU y mujer transgénero, le dijo al British Medical Journal: "Ya estoy escuchando a las juntas directivas y fideicomisarios de algunos sistemas hospitalarios que están empezando a ponerse nerviosos por lo que han permitido”.
En los últimos años, varias personas destransicionadoras en los Estados Unidos han entablado demandas por negligencia o falta de consentimiento informado. Si los médicos estadounidenses admiten que su enfoque fue incorrecto, deshacer esa práctica será costosa y políticamente explosiva.
Un mejor camino adelante
A falta de una respuesta oficial a la Revisión Cass o de una guía actualizada de nuestras instituciones médicas o gubernamentales, varios activistas trans y grupos de defensa LGBTQ han acusado infundadamente a Cass de parcialidad y de asumir puntos de vista de la derecha. Un activista la criticó por reunirse con un pediatra que trabajaba con el gobernador Ron DeSantis en Florida, un enfático adversario de los defensores de las personas trans. Pero esa fue sólo una de las más de mil reuniones que mantuvo con varios expertos y partes interesadas de todas las perspectivas como parte de su revisión.
“Me he enfrentado a críticas por relacionarme con grupos e individuos que adoptan un enfoque de justicia social y abogan por la afirmación de género, y también me han criticado por involucrar a grupos e individuos que instan a tener más precaución”, comentó Cass en su informe.
Algunos críticos han analizado minuciosamente la metodología y los supuestos de Cass, aceptando a regañadientes algunos de sus hallazgos; otros la han atacado personalmente. Algunos incluso etiquetaron cínicamente la defensa de la psicoterapia por parte de Cass como algo similar a una terapia de conversión gay totalmente desacreditada.
Otros defensores y activistas de la medicina de género encontraron que los criterios de Cass para incluir y evaluar estudios eran irrazonablemente altos. Sus criterios descalificaron directrices y estudios más pequeños que muchos defensores estadounidenses prefieren citar como evidencia. (Cass descubrió que muchas de las directrices utilizaban referencias circulares en las que citaban las recomendaciones de los demás para ayudar a reforzar sus respectivas afirmaciones).
El objetivo claro en todos estos casos ha sido desacreditar a Cass y dejar de lado sus conclusiones.
Tales esfuerzos son típicos en Estados Unidos, donde los médicos, profesionales de la salud mental, padres y otros cuidadores que no están de acuerdo con los protocolos ampliamente practicados son atacados y se sienten intimidados.
“Se debe dejar de difamar a los profesionales bien intencionados en las redes sociales”, escribió Cass. “La polarización y la asfixia del debate no ayudan en nada a los jóvenes atrapados en medio de un tormentoso discurso social y, a largo plazo, también obstaculizarán la investigación que es esencial para encontrar la mejor manera de ayudarlos a prosperar”.
La polarización y la asfixia del debate no ayudan en nada a los jóvenes atrapados en medio de un tormentoso discurso social y, a largo plazo, también obstaculizarán la investigación que es esencial para encontrar la mejor manera de ayudarlos a prosperar”.
Liberar el tratamiento de género de la ideología política e instituir pautas basadas en evidencia permitiría a los padres confiar en que los médicos brindarán la mejor atención a sus hijos. También permitiría a los padres confiar en su equipo médico para considerar otras posibles intervenciones en esos raros casos en los que la angustia de género de un niño es consistente, insistente y persistente. Y eliminaría cualquier base para medidas extremas como prohibiciones legales.
Seguramente será difícil para muchos estadounidenses reconsiderar lo que han escuchado durante años como ciencia establecida y una vía de tratamiento comprobada, especialmente para un grupo que ha enfrentado considerables prejuicios y ataques políticos. La mayoría de la gente realmente quiere hacer lo mejor para los niños que de alguna manera están sufriendo.
Pero no hay motivos para apresurarse a poner a los niños en el camino irreversible de la medicalización. Dado que la salud y el bienestar de los niños están en juego, se debe aceptar una atención médica eficaz, compasiva y basada en evidencia. Una cosa es seguir un camino médico sin saber si es efectivo; otra muy distinta es persistir en ese camino sin evidencia sólida que lo respalde.
A pesar de los costos personales o profesionales que implica admitir sus errores, es hora de que la gente del establishment médico y político estadounidense abra sus mentes y escuche a los médicos que han examinado plenamente la evidencia.
A pesar de los costos personales o profesionales que implica admitir sus errores, es hora de que la gente del establishment médico y político estadounidense abra sus mentes y escuche a los médicos que han examinado plenamente la evidencia.
Comments